四川省都江堰市一公司职工陈永在救助被河水冲走的同事程凤军时，因体力不支溺水身亡，后因被救者不积极配合证明陈永的救人行为，激起陈永亲属的愤怒，陈永的妻子、父母、儿子将程凤军告上法庭，要求被告一次性补偿5万元。记者今日从都江堰市人民法院获悉，法院一审判决被告一次性补偿原告方8000元，扣除已给付的3000元，余下5000元于判决生效之日起30内给付清结。

　　2005年7月23日18时许，陈永与程凤军及同事吴某等共四人在公司附近味江河里游泳，期间程凤军提出想到河对岸去，陈永说自己去看看水的深浅，程、吴二人便向河中走去，后吴某因害怕而返回岸边，程凤军继续往河中去，途中被水冲倒，陈永便前去施救，吴某及另一同事则在旁呼救。此时，岸边的公司保安等人闻讯跳入河中将程凤军救起，陈永则因体力不支而溺水，后经打捞未果而身亡，尸体于2006年5月22日才被发现。

　　2005年10月，程凤军曾付给陈永家属3000元，陈永家属在要求程凤军保证“今后处理陈永之事积极配合相关部门调查取证”的同时，为程凤军出具“今后与程某家不能再有麻烦”的书面保证。

　　可陈永家属称，程凤军被河水冲走，陈永看见后是奋不顾身地跳入河中救助，后来程凤军被救起，但陈永却因体力不支而溺水身亡。事后，程凤军不闻不问，不积极配合证明陈永救人的行为，激起原告方与当地群众的愤恨，因此才将程告上法庭。

　　被告程凤军则辩称，当时涉水过河是因为陈永对其说过“慢慢游，没事”，因此陈永有义务对溺水的程凤军进行救助。同时，被告并不否认被陈永救助过，但称不是原告方所讲的“奋不顾身”、“跳入河中”进行的施救，被告最终也是被公司的其它同事救起的。事后，被告也给了原告方3000元，已协商解决了此事，故请求法院驳回原告的诉请。

　　但在案件审理中，被告程凤军对其提出的涉水过河是在陈永的看护下进行的,陈永有救助的义务的辩称与提交的相关证据却相互矛盾，其它证据也不能相互印证，法院对被告的这一主张不予支持。

　　法院认为，陈永在没有法定或约定义务的前提下，因救助溺水的被告而死亡，由于陈永与程凤军对此后果的发生均无过错，程凤军作为陈永救助行为的受益人，依法应当予以适当的补偿，但原告方所提请求数额过高，因此，法院根据程的给付能力、当地平均生活状况等客观实际依法作出判决，并对原告已收到的给付在实际赔付中扣除。